Dyretesting: Yay or Nay for Redken
October 5th, 2009 by Hilde Christina
Okey, så Redken er en del av L’Oreal, men jeg er ikke fan av å tenke at alle merkene under L’Oreal tester på dyr, siden Body Shop ligger under dem, et merke som er veldig opptatte av dyretesting.
Ergo, jeg kontaktet Redken og får et blablabla ladida vivilegentligikkesvaredirekte svar. Her er en del av det:
L’Oréal sin grunnleggende målsetning er å tilby innovative produkter av høy kvalitet, samtidig med at vi garanterer våre forbrukeres og profesjonelle brukeres fulle sikkerhet ved bruken av dem. L’Oréal markedsfører cirka 3000 nye produkter hvert år. Vi har ikke utført dyreforsøk på noen av våres kosmetikkprodukter siden 1989. Dette er blitt gjort mulig takket våres intensive og mangeårige arbeid med å utvikle alternative test-metoder.
Med andre ord, selve ferdigproduktene er ikke testet på dyr, men i mailen gir de overhodet ikke noe direkte svar, kun blablabla, som de pleier å gjøre når de ønsker å unngå å svare. Som jeg har skrevet i mitt innlegg om hvordan tolke svar fra merker, det er som regel noe muffens når de ikke svarer direkte. Jeg blir like happy hver gang jeg mottar et “Nei, det gjør vi ikke.” svar. Hvorfor er det så vanskelig?!
Både engelsk/USAsk og Norsk Redken gir blabla svar uten å svare direkte, så derfor blir konklusjonen enkel.
Edit: Etter at Line i kommentarfeltet hevdet at Redken selv sier de ikke tester på dyr, var jeg nødt til å sende en ny mail angående ingredienser. Her er svaret jeg fikk fra Redken USA:
Within the context of the European Union’s 7th Amendment, safety tests on animals are absolutely necessary and compulsory for some ingredients, bearing in mind the lack of approved alternative methods, to ensure that the products which are marketed are safe, effective and innovative.
Med andre ord, Redken tester ikke ferdige produkter på dyr, men ingrediensene blir testet. Så da blir det fortsatt Nay fra meg.
44 Responses to “Dyretesting: Yay or Nay for Redken”
Leave a Reply
Kategorier
Nettbutikker verdt å besøke:
Nettbutikker jeg anbefaler:
Hei. John Frieda: Tester de/eller tester de ikke på dyr?
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 12:31
Mette: Innlegg kommer.
[Reply]
Forresten oppdaterer du denne listen: http://www.hildechristina.com/dyretesting, etter hver gang du poster et innlegg om produkter og dyretesting?
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 13:31
Mette: Ja.
[Reply]
Fikk et like tvetydig svar da eg sendte dei mail for ei tid tilbake. Har kutta ut Redken og gått over til Joico som er elsk !
Joico tester ikkje på dyr, er vertfall det dei hevder i mailen eg fekk fra dei.
[Reply]
Bummer!
Jeg som akkurat har bestilt meg Anti-Snap..
[Reply]
Hei
har et spørsmål! Jeg har ganske senstiv hud, og har alltid skikkelig rød hud i annsiktet, spesielt kinnene. Det kan være veldig søtt på noen med roser i kinnene, men mine er ikke ved kinnbena i det hele tatt! De er liksom nesten nede på lik linje med haka!
Jeg har prøvd dagkrem for senstiv hud, jeg har prøvd makse for sensitiv hud, og jeg har prøvd å bruke en fondation over, men de blir ikke borte/skult. Hva skal jeg gjøre?
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 13:30
Johanna: Fint om du kan legge slikt under et innlegg som har noe med saken å gjøre. Redken og sensitiv hud rimer ikke helt.
[Reply]
Unskyld, men det kan jo ta sin tid før et sånt innlegg kommer. Hvor kan jeg i så fall få et svar?
[Reply]
Jeg har egentlig ikke vært så opptatt av dyretesting tidligere (ikke at jeg bevisst har gått inn for å kjøpe dyretestede produkter), men etter at jeg begynte å lese bloggen din så er det jo så mye lettere
Jeg er fast bruker av Anti-snap, men får prøve å finne en alternativ løsning.
Skal gå over til JMO-shampo og balsam, bare bruke opp det siste av Redken (jeg er ikke noe for å kaste produkter som er fullt brukbare, selv om de dessverre er testet på dyr).
Men flott at du har Yay/nay-liste!
[Reply]
Greit, de skrev ikke kun “Nei det gjør vi ikke”, men de skrev jo heller ikke Ja?
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 15:20
Mari: Les linken i innlegget, så ser du hvordan slikt bør tolkes. Hadde de ikke testet hadde de sagt nei!!!!
[Reply]
Ja, jeg hadde ikke høye forhåpninger her..
Og litt på siden: Jeg kjenner ordet godt, jeg er jo født og oppvokst i vestfold, men dette svaret er ganske sikkert et standard skriv de sender ut ved hendvendelser ang dyretesting, og så bruker de order “våres”? Det må vel ha slått ut i en spell check? Synes bare det var litt rart…
[Reply]
meh, teit! jeg som hadde tenkt til å kjøpe med redken etter at jeg gikk tom for den jeg har nå… blæh
[Reply]
Ikke mer Redken her i gården heller. Synd, for jeg brukte anti-snap med stort hell tidligere, da håret mitt var ødelagt etter bleking og farging og tjo og hei.
[Reply]
Utrolig kjipt, for jeg elsker Redken. Eller rettere sagt: håret mitt elsker Redken.. Jeg merker virkelig stor forskjell på håret mitt når jeg bruker Redken og når jeg i økonomiske tider må bruke billigere hårprodukter. Now what?
Får se om jeg klarer å finne en erstatning? Eller prøve å tvinge Redken til å slutte med dyretesting! 
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 16:33
Ashley: Det kommer drøssevis av dyretestingsinnlegg fremover, så du vil nok få en idè til hva du kan bytte til
[Reply]
Dette er så utrolig kjipt, for Redken er best! Har testet masse andre merker (og da snakker jeg ikke om matbutikk produkter, men de man får hos frisør osv.) og det er bare ingenting som er like bra som Redken. Jeg sluttet å bruke dette merket etter at jeg leste her en gang at de testet på dyr, og det har faktisk gått hardt utover håret mitt. Seriøst.
Hadde vært fint hvis frisøren her kunne kommet med gode alternativer til favoritter som anti snap, og cat kuren…..???
[Reply]
Jeg også bare elsker Redken sine hårprodukter, men har kastet dem ut nå og leter etter en bra erstatter. Tigi Bed Head is not it.. den jeg tester nå. Greit det lukter NAM men den funker ikke på håret mitt..
The search continues..
[Reply]
kan du teste lee stafford, toni and guy og han nye som har kommet ut med shampo nå hvis du vet hvem jeg mener
John et eller annet…
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 19:34
Jonathan!
Yep sender avgårde mail.
[Reply]
også mente jeg sjekke ikke teste selvfølgelig
[Reply]
Okei: til dere som spurte om Anti Snap… INGENTING vil noen sinne ersatte dette produktet. det du kan prøve er Pureology`s krem.. husker ikke hva den heter NUH, men den er grønn med gjennomsiktig “shiny” kork. du kan ikke ta feil. dette er en underleverandør av Redken, og er en vegansk serie.. Den er også god, men slår fortsatt ikke Redken. jobber med begge to til daglig
Nr 2: Redken tester ikke på dyr. Jeg jobber i en salong som er veldig bevisste på dette. Og jeg har snakket med div selgere, OG Redken Norge om dette, og de tester ikke. Synd at dette ikke blir skjekket godt nok /eller at svar mistolkes. Catkuren vet jeg ikke om noen full god erstatning for. Redkens kur system er en av norges beste, så det skal nok litt til for og slå den… 
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 21:53
Linn: Kan du da be Redken ta kontakt med meg og gi en dokumentasjon på dette? For nå har jeg sjekket med flere, inkludert frisører.. og alle som en sier de tester. Om de ikke gjør det, hvorfor i all verden gir de ikke et direkte svar?
[Reply]
Jeg kan jo ikke begynne og styre med det der.. ville jo bare si i fra jeg
og det står jo at de ikke tester…”Vi har ikke utført dyreforsøk på noen av våres kosmetikkprodukter siden 1989. Dette er blitt gjort mulig takket våres intensive og mangeårige arbeid med å utvikle alternative test-metoder.” Det er jo ett ganske direkte svar…
Men uansett, bra arbeid, er flott at noen skjekker. er bare ikke enig med den om redken
Mener ikke og være vansklig, for all del, men vi har spurt både våre selgere, og Redken Norge om dette, og det er ikke tilfelle…I såfall vet jeg om flere salonger som de regelret lyver til, og det får de jo lite igjen av… OG uansett, det er fååå leverandører, ikke bare i frisør, men også i hudpleie som en gang er blit testet på dyr. som kansje ikke levrandørene vet om en gang. deriblandt decleor, uten og starte en diskusjon på det, for det var ikke poenget
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 22:15
Ja, men hva med ingrediensene..? Er helt med på at de ferdige produktene ikke er testet, og det er fint og flott, men om ingrediensene testes så hjelper jo det lite.
Rett skal være rett! 
Om decléor har blitt testet for 10 år siden er jo rimelig urelevant, er jo her og nå som gjelder.
Har sendt ny mail til Redken nå og denne gangen skal jeg kreve et direkte ja eller nei svar, både på ingredienser og ferdige produkter
[Reply]
Kanskje du kan lage et lite skjema som du sender rundt med “krysse ut” svar, så de må huke av enten ja eller nei (eller vet ikke?)
Da hadde man ihvertfall sluppet å måtte tolke lange bla bla bla forklaringer.
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 22:31
Hahaha, skjema ja.. det hadde vært noe
Men nå skal jeg mase……mase, mase, mase til de gir meg et ja eller nei.Kan ikke være såå vanskelig.
[Reply]
Hehe.. bra! ikke for og være irriterende altså, meeen
Om de nå sier noe annet, har jeg ett PAR ting og ta opp med Redken. da skal de ut av salongen nemlig!
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 5th, 2009 at 23:48
Linn: Er ikke irriterende, er spennende egentlig… Siden det er lik jeg har “lært” å tolke svar er det jo gøy om det ikke stemmer, samtidig som det jo er bra for merkene å få vite a det er slik de tolkes når de gir et unvikende svar.
[Reply]
Hvis man tar et par søk på google om RedKen så er det flere som kommer fram til samme konklusjon: RedKen (jeg boikotter riktignok hele L’Oreal sulamitten) tester ikke ferdige produkter på dyr, men når de ikke nevner ingredienser, da er det sånn at de enten vet at de blir testet, eller at de ikke sjekker om de blir testet på dyr. Samme med TIGI. Jeg innbiller meg grunnen til forvirring er at i USA (sikkert mange andre land også) så kan dem skrive “Not tested on animals” på flasken så lenge ferdigproduktet ikke testes. I Europa kan de ikke gjøre det.
[Reply]
hana: joa, ser den. Men d er forskjell på om de tester I DAG eller har gjort det for hundre år siden. Som sagt tidligere er det aller meste testet på dyr for mange år siden. Det som er viktig er at de ikke gjør d i dag! Her kan jeg nevne i fleng, men det er ikke poenget! Uansett.. Hadde vært fint og ekstra undersøke det! Flott at slikt blir tatt opp, mn som HC sa, rett skal være rett
[Reply]
Der fikk jeg svar fra Redken og må dessverre skuffe dere med at ingrediensene Redken bruker testes på dyr. Innlegg kommer!
[Reply]
Hei!
Vet du om La Prairie tester på dyr?
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 7th, 2009 at 20:17
Anne marie: Det kommer innlegg fortløpende, så veeeeent med sånne spørsmål.
PS: La Prairie er dårlig
[Reply]
Da skal jeg ringe forhandlerene mine. Redken skal ut av hylla.
[Reply]
Hilde Christina Reply:
October 7th, 2009 at 20:18
That’s the spirit!
[Reply]
Da skal jeg veeeeeeeeeente…
[Reply]
Alltid bra med masing ja, sannheten kommer fram når man er slitsom
[Reply]
Hei!
Litt sent ute og vet ikke helt om du ser dette, men…
Du er klar over at de pengene man legger i Body Shop går til L’Oréal og er med på å fortsette dyreplageriet? Greit nok at Body Shop i seg selv ikke tester på dyr, men vi som kunder kan ikke forhindre at våre penger investerer i videre dyretesting. Da velger jeg heller å ikke kjøpe noe på Body Shop.
Bare for å ha sagt det liksom.
[Reply]
Hilde Christina Reply:
January 14th, 2010 at 12:17
Maja: Seriøst…. Du har lagt igjen to kommentarer på to ulike dyretestingsinnlegg nå med to ulike nick?! Jeg forklarer det i innlegget der du har kommentert som Belle, men helt seriøst klarer jeg ikke å ta deg seriøst når du ikke engang tør å stå for hvem du er! Så sorry, men meningen din interesserer meg midt på kneet. Du trenger ikke å kommentere her igjen, da blokker jeg deg ute.
[Reply]
Interessant!!
Kjempeglad for at eg fant denne bloggen
Sliter VELDIG med Redken altså….!! *Dumminger*
[Reply]
Hoi der!
Er det noen av dere som har prøvd produktene fra Lush?
Jeg kjøpte en ølshampo derfra en gang, og håret ble kjempefint. Prøvde en sitronbalsam også, og håret luktet kjempegodt i flere dager. Nå er det slik at f.eks. shampoen ikke skummet så enormt, så man måtte jobbe litt med å vaske håret rent. Men den funket fint!
Har også testet en av deres badebomber, og som vanlig ble huden blank og myk og luktet godt. Hihi
Produktene og ingrediensene skal ikke være testet på dyr, de inneholder kun naturlige ingredienser etc. etc.
Kanskje det fungerer for enkelte av dere som ikke vil bruke Redken lenger?
Ihvertfall: http://www.lush.com
[Reply]
Hilde Christina Reply:
November 19th, 2010 at 00:58
Tessi: Søk etter LUSH i søkefeltet mitt, så får du opp diverse omtaler.
[Reply]